Книга об О.Погудине. Вопросы и обсуждение
| |
Маргарита_Н | Дата: Суббота, 28.03.2009, 14:36 | Сообщение # 91 |
Группа: Удаленные
| Фиальта, на все приведенные Вами аргументы, имеются контраргументы, но развивать здесь дискуссию бессмысленно, т.к. Ваш взгляд вряд ли что-то изменил в мировоззрении других людей, а переубеждать Вас не имеет смысла, т.к. (осмелюсь небезосновательно предположить) Вы принадлежите к той категории людей, которые до всего должны дойти сами. Но на некоторых моментах все-таки остановлюсь. Когда Вы говорите о «готовом продукте», которого еще нет, о «неуникальности» этого продукта и «впечатлений поклонников», об обывательстве, то на чем основано Ваше мнение, кроме как собственных субъективных умозаключениях? Судя по всему, Вы даже не предполагаете, что такое источниковый материал, и что существует такая научная дисциплина как источниковедение. Рекомендую Вам заглянуть по этой ссылке http://avorhist.narod.ru/publish/istved1-1-1.html Медушевская О.М. доктор исторических наук, профессор. Ее работа «Источниковедение: Теория, история и метод» во введении и первой главе затрагивает вопросы, которые мы обсуждали. Да и для общего развития – это тоже интересно. Все-таки, это мысли ученого, а не обывателя. Когда Вы предлагаете потомкам «сгенерировать» новый собственный образ из монологов, которые оторваны от конкретного концерта и его атмосферы, от зрителя, от личности самого артиста, от времени в котором они говорились, то не могу даже предполагать, что это будет за образ… Думается, что «опосредованное восприятие творчества» будет в 100 раз лучше того, что понапридумывают люди, и вот тогда слова В.Маяковского: «а к решеткам памяти уже понанесли посвящений и воспоминаний дрянь» будут как никогда актуальны и более уместны. Quote (Фиальта) И именно очевидность вышеизложенного выявляет следующий тезис: издавать вторичный продукт не есть забота о потомках, а есть лишь желание удовлетворить собственное тщеславие. Именно ошибочность «очевидности вышеизложенного» и ваших умозаключений выявляет несостоятельность логических форм мышления по этому вопросу. Следовательно, вывод о «желании удовлетворить собственное тщеславие» в данном случае безоснователен и абсурден. Фиальта, а, вообще, было бы здорово, если бы Вы сами показали пример, как можно писать, соприкоснувшись с аналогичной темой. Я понимаю, что журналисты много пишут, и что это их хлеб, но статья статье рознь. Я предлагаю Вам написать статью о Валерии Агафонове. Человеке, которого уже, к сожалению, нет в живых. И хотя жил он не так давно, мы мало, что знаем об этой личности. Каким он был артистом, каким был его репертуар, кто был его зритель, в каких залах он выступал, как часто проходили концерты, как относилось к нему наше государство, люди от культуры, кто были его друзья… Если у Вас это получится, я первая буду Вам признательна и благодарна. Тем более, Вам, как журналисту, это может быть интересно, может пригодиться и в учебном процессе, да и опубликовать будет можно. Но это лишь предложение, и не примите его, как желание, что-то Вам доказать. Тема, действительно, интересная.
|
|
| |
Маргарита | Дата: Суббота, 28.03.2009, 16:31 | Сообщение # 92 |
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 2023
Статус: Offline
| Quote (Маша_Безуглая) Я знаю, насколько сильно мои неосторожные слова задели чувства участников этого форума. Маша, я Вам очень благодарна за эти слова.! Своей неординарностью мышления Вы мне понравились, но некоторые мысли были высказаны слишком безапелляционно и задели тех, кто давно и глубоко любит творчество Олега Погудина, тех, кому Олег Погудин помог в очень непростые минуты их жизни.
Dum_spiro,_spero!_(лат.) Пока_ дышу,_надеюсь!
|
|
| |
Фиальта | Дата: Четверг, 02.04.2009, 00:05 | Сообщение # 93 |
Группа: Заблокированные
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Маргарита, какая прелесть =) Дело в том, что у меня высшее образование, как раз историческое, и что такое такое источниковедение я не то что знаю, а даже сдавала экзамен, как всегда на отлично =) И с высокой высоты своего высшего образования позволю себе высокомерно заявить: источников в области господина Погудина ДОСТАТОЧНО. Хотя, конечно, не могу не согласиться, что это аргумент в пользу издания. Далее, Quote (Маргарита_Н) Думается, что «опосредованное восприятие творчества» будет в 100 раз лучше того, что понапридумывают люди Так люди уже понапридумывали, так как любая оценка субъективна. И мне, в свою очередь, страшно представить, что за образ сгенерируют, читая отзывы в отрыве от исходного материала. Quote (Маргарита_Н) Когда Вы предлагаете потомкам «сгенерировать» новый собственный образ из монологов, которые оторваны от конкретного концерта и его атмосферы, от зрителя, от личности самого артиста, от времени в котором они говорились, то не могу даже предполагать, что это будет за образ… Ох, Маргарита, хорошего же Вы мнения о его монологах, раз не можете Quote даже предпологать, что это будет за образ И напоследок, в источниковедческом исследовании письменных источников применяется иногда такой приём: если доказано, что автор источника недостоверен в одном факте, то отвергается весь источник. Так вот, Маргарита, Вы непростительно ошиблись, заявив, что я даже не предполагаю, что такое источниковый материал. Поэтому, я, как историк, отвергаю все Ваши контраргументы.
Одни проглатывают обиду, другие — обидчика.
Сообщение отредактировал Фиальта - Четверг, 02.04.2009, 15:37 |
|
| |
Маргарита_Н | Дата: Четверг, 02.04.2009, 22:14 | Сообщение # 94 |
Группа: Удаленные
| Фиальта, ну что можно Вам сказать…??? Буду возражать Вам как ИСТОРИКУ! Quote (Фиальта) Дело в том, что у меня высшее образование, как раз историческое, и что такое такое источниковедение я не то что знаю, а даже сдавала экзамен, как всегда на отлично =) И с высокой высоты своего высшего образования позволю себе высокомерно заявить Я знала и знаю очень многих людей имеющих высшее историческое образование и научные степени, чьи труды и исследования развивали и развивают историческую науку в настоящее время. Не всегда они имеют общность взглядов на те или иные вопросы. Но НИКОГДА, НИ ОДИН ИЗ НИХ, не позволил себе в качестве довода оппоненту привести в качестве аргумента свои научные звания и степени (ни на конференциях, ни в работах, ни в публичных беседах). Образованные люди ведут дискуссии посредством фактов и обоснованных суждений, пусть даже и субъективных. Quote (Фиальта) Так люди уже понапридумывали, так как любая оценка субъективна. И мне, в свою очередь, страшно представить, что за образ сгенерируют, читая отзывы в отрыве от исходного материала. Вопрос как историку, который, прежде всего, имеет дело с фактами и событиями. Издания еще нет, кто, где и что понапридумывал? Изложите конкретные факты, из которых делаются Вами выводы? Что понимается под исходным материалом? Если люди пишут свои впечатления от концертов и творчества Олега Погудина, то это не есть оценка, не есть рецензия, это лишь индивидуальное восприятие событий и людей отдельным человеком. Восприятие априори субъективно, но это не значит, что оно не может объективно отражать действительность. Quote (Фиальта) И напоследок, в источниковедческом исследовании письменных источников применяется иногда такой приём: если доказано, что автор источника недостоверен в одном факте, то отвергается весь источник. В «источниковедческом исследовании» такого приема нет. Есть определенный подход к исследуемому материалу, который определяется его спецификой. Что касается недостоверности. Мы знаем Никоновскую, Лаврентьевскую, Ипатьевскую, Холмогорскую и др. летописи. Иногда, они дают противоречивую информацию по некоторым фактам. Но ни одна из них не отвергнута как источник. Напротив, многообразие источниковой базы дает возможность наиболее тщательно и подробно изучить материал, чтобы приблизиться к объективной оценке изучаемых событий в истории. Quote (Фиальта) Так вот, Маргарита, Вы непростительно ошиблись, заявив, что я даже не предполагаю, что такое источниковый материал. Поэтому, я, как историк, отвергаю все Ваши контраргументы. Так что, Фиальта, ошибся здесь, все-таки, кто-то другой. Поэтому, рассуждения данного историка здесь не выдерживают критики, вместе с его контраргументами. Фиальта, т.к. этот разговор вышел далеко за рамки обсуждаемого вопроса, то предлагаю закрыть на этом дискуссию по этому вопросу.
|
|
| |
Фиальта | Дата: Четверг, 02.04.2009, 23:15 | Сообщение # 95 |
Группа: Заблокированные
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Маргарита, я специально употребила курсив, чтобы было понятнее, что это шутка. Даже не шутка, а стёб =) Quote (Маргарита_Н) Издания еще нет, кто, где и что понапридумывал отзывы людей, которые присутствовали на концертах, есть ровно такое же понапридумывание, как отзывы тех, кто потом посмотрят концерт и сделают о нём самостоятельные выводы. Quote (Маргарита_Н) В «источниковедческом исследовании» такого приема нет. Не буду углубляться в эту ветку , так как она уж очень специфична и велика вероятность ухода в споры о терминологии. Quote (Маргарита_Н) Так что, Фиальта, ошибся здесь, все-таки, кто-то другой Маргарита, мне выложить скан зачётки, дабы убедить Вас в том, что у меня действительно историческое образование? Заметьте, Маргарита, я ни разу, подчеркну, ни разу не попыталась "задавить интеллектом" или намекнуть на то, что Вы малообразованы, заявив, как это сделали Вы, что Quote (Маргарита_Н) Вы даже не предполагаете, что такое источниковый материал Да, наверное, дискуссию и вправду можно закрыть. Но по несколько иным причинам. Так сказать, "Я безвопросен: вы безответны". А, всё таки, спасибо Вам за приятные минуты общения. Спасибо. Искренне.
Одни проглатывают обиду, другие — обидчика.
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Пятница, 03.04.2009, 03:17 | Сообщение # 96 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| Quote (Фиальта) Даже не шутка, а стёб =) Фиальта, такие вещи, как стёб, на этом ресурсе не приветствуются. По серьёзной теме будьте любезны высказываться серьёзно. Если больше нечего сказать, пожалуйста, воздержитесь от участия в данной дискуссии. На первый раз - устное предупреждение.
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Четверг, 09.04.2009, 21:47 | Сообщение # 97 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| Я сначала долго наблюдал за развернувшейся дискуссией, особенно за очень заинтересованно-искренним, хотя и не очень аргументированным отстаиванием своего мнения Машей. Потом мне в связи с некоторыми личными проблемами пришлось на время отвлечься от интернета, хотя это отнюдь не означало, что я к данной ветке не вернусь. В прошлый раз я лишь просмотрел самый конец и сделал необходимое замечание. Сейчас постараюсь более подробно. Но начать тоже, к сожалению, придется с формальностей. Quote (Эмилия) Маша, Вы уже столько здесь наговорили. По-моему, пора остановиться. Эмилия, не следует никому указывать, что делать - останавливаться или нет. Это называется "самомодерирование" и на данном форуме, как принято и во всех приличных местах в интернете, наказуемо. Закрывать дискуссию может только модератор. Так что Вам на первый раз устное предупреждение.
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Четверг, 09.04.2009, 22:18 | Сообщение # 98 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| Не буду разбирать подробно все высказывания, задержусь только на вызвавшем наибольшее недоумение: Quote (Фиальта) Ежели целью было сохранить господина Погудина как явление для истории, то издавать следует не ваши воспоминания, предлагая потомкам некий готовый продукт, причем продукт, я осмелюсь заявить, неуникальный, ибо впечатления поклонников – это всего лишь впечатления поклонников, то есть, простите, в массе своей обывателей, а что-то, что позволит сгенерировать новый, собственный образ у потенциального читателя. Например, те же монологи. В данном случает, творчество господина Погудина – есть произведение, а ваши впечатления – есть рецензия, причем рецензия, корректно выражаясь, далеко не самая профессиональная. Очевидно, что для потомков важнее творчество, нежели опосредованное восприятие творчества. И именно очевидность вышеизложенного выявляет следующий тезис: издавать вторичный продукт не есть забота о потомках, а есть лишь желание удовлетворить собственное тщеславие. Quote (Фиальта) И с высокой высоты своего высшего образования позволю себе высокомерно заявить: источников в области господина Погудина ДОСТАТОЧНО. Во-первых, на каком основании все зрители артиста так уж огульно обозваны "обывателями"? А кто "не-обыватель", в таком случае? И для кого, по-Вашему, вообще работает артист, как не для этих самых зрителей - может, исключительно для авторов "профессиональных рецензий", критиков? Я Вас разочарую, Фиальта, критиков по большому счету особо не принимает в расчет никто, кем бы они ни были. И правильно делают. Стараются ради одних критиков и искусствоведов только неумные и тщеславные карьеристы, но никак не настоящие художники. Получается, Вы столь низкого мнения о творчестве Олега, что всерьез полагаете, будто он работает главным образом для критиков, и поэтому только они имеют право голоса? (Кстати, именно за подписью профессиональных критиков, обремененных соответствующими дипломами и даже уч. степенями, и от этого считающих себя "вправе", обычно и появляются наиболее нелепые, не соответствующие даже фактам, а тем более - не содержащие никаких живых мыслей и стилистически просто отвратительно унылые сочинения...) Далее, ни о какой "очевидности" в Ваших высказываниях не может быть и речи, это всего лишь Ваше мнение. Пожалуйста, именно так его и подавайте. Вы - не учитель, а остальные тут - не Ваши ученики. Приготовьтесь к тому, что любые Ваши мнения, как и мнения других участников, могут быть оспорены, поэтому необходимо их защищать, иначе - грош им цена. Так что потрудитесь аргументировать свои заявления более основательно, и без ссылок на что-то якобы "очевидное". Соответственно, и Ваш вывод из такой "очевидной" только для Вас посылки остается субъективным и необоснованным. Ну, и в-третьих. Что касается Вашего "высокомерного заявления", что якобы "источников в области господина Погудина ДОСТАТОЧНО" - я вообще начинаю сомневаться: а Вы вообще понимаете, о чем речь? Каких таких "источников"? Напоминаю: мы обсуждаем творческую деятельность артиста (НЕ его биографию). Она развивается на наших глазах, приобретает новые черты каждый год, иногда даже на каждом концерте происходит что-то, чего не было раньше. Где и кем это зафиксировано? Не будете ли Вы так любезны подтвердить Ваше более чем странное заявление и привести нам список конкретных данных: названия этих самых "источников", если они Вам так хорошо известны? Пока Вы этого не сделали, процитированное Ваше утверждение - вообще, простите, пустой звук. Так, для красного словца добавлено? Ну, несерьезно.
|
|
| |
Фиальта | Дата: Пятница, 10.04.2009, 00:52 | Сообщение # 99 |
Группа: Заблокированные
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Quote (Юрий_Ермолаев) на каком основании все зрители артиста так уж огульно обозваны "обывателями"? - ну если зрители господина Погудина в массе своей искусствоведы, то я готова отказаться от своих слов Quote (Юрий_Ермолаев) И для кого, по-Вашему, вообще работает артист Безусловно, для зрителей. Для зрителей, а не для их последующий отзывов. Потому как автор опубликованного отзыва уже немного критик Остается вопрос о профессионализме такого критика. Quote (Юрий_Ермолаев) Приготовьтесь к тому, что любые Ваши мнения, как и мнения других участников, могут быть оспорены, поэтому необходимо их защищать, иначе - грош им цена. Готова, защищаю Quote (Юрий_Ермолаев) Где и кем это зафиксировано? Зайдите в группу господина Погудина Вконтакте, там не один гигабайт видеозаписей с концертов, по которым можно составить о выступлениях полноценное, самостоятельное впечатление.
Одни проглатывают обиду, другие — обидчика.
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Пятница, 10.04.2009, 01:13 | Сообщение # 100 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| Quote (Фиальта) ...автор опубликованного отзыва уже немного критик Остается вопрос о профессионализме такого критика. Автор личного впечатления - НЕ критик. Вы, видимо, даже не видите разницы между разными жанрами. И, по-Вашему, это называется: Quote (Фиальта) Готова, защищаю ??? Ничуть. Вы лишь повторили те же самые ошибочные рассуждения. Докажите хоть что-то из них, не надо просто повторяться. Quote (Фиальта) Зайдите в группу господина Погудина Вконтакте, там не один гигабайт видеозаписей с концертов, по которым можно составить о выступлениях полноценное, самостоятельное впечатление. Да на здоровье. Только это - НЕ "источники". Мы говорим о письменных источниках, о фактах литературного осмысления людьми творчества артиста. Таковых Вы не назвали. Так что опять не о том.
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Пятница, 10.04.2009, 01:22 | Сообщение # 101 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| Попытаюсь ответить на большинство поставленных здесь разными участниками вопросов, чтобы разговор не утонул в частностях. Большая просьба: прежде, чем хвататься за отдельные фразы и продолжать бесконечный спор, прочитайте, пожалуйста, все до конца и хорошенько подумайте - а нужно ли именно Вам спорить? Если Вы хотите внести свой вклад в улучшение готовящегося издания - милости просим. Но если речь лишь о том, чтобы выразить свое негативное и неконструктивное отношение - этого мы видели уже достаточно. Итак, на мой взгляд, если отвлечься от чисто эмоциональной стороны изложенных мнений, то все основные аргументы "против" предполагаемого издания легко можно сгруппировать следующим образом и, соответственно, вкратце ответить на них. 1. Подобная книга - попытка превознести артиста, "отлить его в бронзе", следствие фанатизма его поклонников. Нисколько. Почему некоторые считают, что весь сборник будет состоять из монотонного повторения нескольких хвалебных эпитетов в превосходной степени? Если что-то подобное поневоле и встречается в очень личных, непосредственных и иногда чрезмерно восторженных словах зрителей, которыми они выражали свой сиюминутный восторг - вовсе не значит, что все это чисто механически будет перенесено в книгу. Вы меня недооцениваете как редактора. Я при подготовке любого издания ВСЕГДА очень интенсивно работаю с автором(ами), не переделываю их, а именно критикую, предлагаю, нахожу лучшее, что можно отточить и развить, и наименее удачное, что желательно переделать или совсем опустить. Это, вообще-то, тоже определенная профессия, знаете ли. Требует очень тонкого соблюдения баланса между желанием редактора сделать все по-своему (т.е. заменить автора, так гораздо проще) и необходимостью сохранить индивидуальные взгляды, эмоции, стилистику. В любом случае, никаких "памятников" не будет, и никакого "фанатизма" тем более. Как там пел Высоцкий: "не волнуйтесь... и не надейтесь..."
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Пятница, 10.04.2009, 01:22 | Сообщение # 102 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| 2. Это будет превозношение даже не только артиста, а самих себя, т.е. авторов. Во-первых, авторы оригинальных текстов первоначально не предназначали их для долгоживущего печатного издания. Они их размещали в интернете, лишь в качестве сиюминутного отзыва, предназначенного для таких же, как они, зрителей, в особенности - не сумевших посетить какой-то концерт и ожидающих о нем информации. Поэтому подозревать их в попытке самопревозношения - фантазия в чистом виде. Во-вторых, итоговое восприятие книги читателем будет зависеть от литературной обработки исходных материалов, их расположения, общей структуры сборника и прочих факторов, на которое издатель/редактор/составители постараются повлиять так, чтобы даже подобных мыслей у читателя не возникало. Уверяю вас, я специально об этом позабочусь.
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Пятница, 10.04.2009, 01:23 | Сообщение # 103 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| 3. Писать о творчестве артиста могут только профессиональные литераторы/критики/искусствоведы и т.п. На это я уже отвечал. Главное причина, по которой возникают такого рода возражения - непонимание разницы между жанром научно-критического исследования, рецензии, критической статьи, которые, как правило, пишут одни узкие специалисты для других, таких же (хотя последние обычно их и не читают), с одной стороны, и - свободного изложения своих личных впечатлений зрителем, с другой. Последнее представляет ценность в первую очередь тем, что это восприятие людей, для которых работает артист. Самому артисту оно несомненно интересно как "обратная связь". Другим читателям (зрителям) - как доступное благодаря словесной форме выражения внутреннее ощущение таких же зрителей, причем во всем многообразии их личностей, культурных и прочих представлений и предпочтений, мировоззрений, жизненных опытов и проч. Т.е. то из творческих усилий художника, работающего для людей, что запечатлелось в этих самых людях, итог его искусства. Следовательно - еще один источник информации о творчестве артиста, в тех его гранях, которые данному человеку (читателю книги) не дано было бы получить самому, непосредственно. Не дано по любым причинам, начиная от невозможности присутствия на концерте (особенно через много лет), и кончая тем, что у них иные взгляды, мировоззрения, опыт и т.п., и поэтому иное впечатление. Чужие впечатления способны обогатить и дополнить впечатление данного человека (а если нет - читатель просто их не примет, только и всего).
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Пятница, 10.04.2009, 01:23 | Сообщение # 104 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| 4. Вообще, писать о выдающемся человеке должны не менее выдающиеся (великие? гениальные?) авторы. Это очень похвально столь перфекционистски заботиться о качестве произведений, посвященных любимому артисту. Но история культуры не подтверждает такой уж абсолютной важности для человечества подобного критерия. Великие и гениальные писатели не так часто избирали сюжетами своих книг творчество других выдающихся деятелей культуры. Если посмотреть объективно на все многообразие биографической и мемуарной литературы, то совсем небольшую часть ее авторов можно отнести к "великим" (кроме того, многие из них и прославились-то как раз ПОСЛЕ создания данных произведений, и если бы они сами признавали указанный принцип, мы бы их никогда не увидели). Это не мешает нам пользоваться их книгами, воспитываться на них, иногда даже впервые знакомиться с творчеством тех, кто в них описан, из самих этих произведений. Даже тогда, когда в них не достает художественности, научности или чего-то еще. Они восполняются самим предметом повествования, при необходимости - возможностью сравнения с другими источниками. Так что никакой трагедии в этом нет. Сейчас гораздо более важными принципами являются: честность и искренность авторов и редакторов, их неангажированность, не-заказанность, отсутствие в текстах признаков манипулирования читателем, пропаганды, "пиара", либо наоборот, намеренных искажений, и вообще, технологий информационного воздействия на читателя. Соблюдение всех таких принципов при работе над текстами мы сможем обеспечить. Вообще, вот один несомненно выдающийся (может быть, и великий) поэт сказал достаточно просто: "Каждый пишет, как он слышит, Каждый слышит, как он дышит... Как он дышит, так и пишет, Не стараясь угодить. Так природа захотела. Почему - не наше дело, Отчего - не нам судить" (с) (Булата Шалвовича цитирую по памяти, без гарантии точности...)
|
|
| |
Юрий_Ермолаев | Дата: Пятница, 10.04.2009, 01:24 | Сообщение # 105 |
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 722
Статус: Offline
| 5. Читателю нужно то, что исходит от самого артиста - исполнение, монологи, интервью, а не мнения других лиц. Нужно и то, и другое. Исполнение - конечно, основное, этого никто не отрицает. Но даже исполнение всегда предполагает некоторого зрителя, его потенциальное присутствие, соучастие и сопереживание. Монологи - продолжение исполнения, и они еще более, чем даже песня, обращены к присутствующим людям, зависят от их отклика. К тому же позаботиться о их сохранении и передаче другим можем, фактически, только мы с вами, как заинтересованные зрители. Интервью - вообще уже совместное творчество, потому что тематика, основные вопросы и реакция на слова интервьюируемого определяются автором интервью. К тому же любое интервью (если делается профессиональным журналистом) ориентировано на конкретное издание, и заранее учитывает его "формат", редакционную политику, целевую аудиторию. Я все это к тому, что артист, как публичный исполнитель, всегда (даже в студии звукозаписи) находится в окружении живых людей, сознательно и/или интуитивно руководствуется их реакциями, эмоциями, приёмом. Его творчество всегда немного коллективно, в отличие, скажем, от творчества писателя, живописца или композитора, которое вполне может протекать вдали от людей, в уединении. Впечатления зрителей составляют неотъемлемую часть сценической жизни публичного артиста, в этом ее суть. Поэтому эти самые живые впечатления - тоже результат и, вообще, существенная часть его труда. Они тоже "исходят" от певца, а не появляются просто так, ниоткуда, как некая отвлеченная фантазия. Что же такого предосудительного в попытке их хотя бы в какой-то степени сделать общедоступными, зафиксировать, сохранить, аналогично записям самого процесса пения? Не говоря уж о том, что далеко не мы первые собираемся этим заняться. Разве не существует в литературе воспоминаний и личных впечатлений о творчестве публичных артистов? Разве они не представляют ценности? Несомненно, существуют и представляют.
|
|
| |
|