Еще бы ей не быть более насыщенной, одних Конституций - вон сколько вариантов наплодили, а американцы так и живут по своей, единственной, в которую за 220 лет внесено 27 поправок, бедняги! А гимн, который они исполняют, трогательно прижав руку к груди (что у нас почему-то полагают особенно смешным фактом), тоже один на всё про всё. То ли дело наш: три варианта одного и того же гимна, написанные одним и тем же автором, в результате текст действующего не знает почти никто. В общем, скукота одна в истории США, и чем они там гордятся совсем не понятно. Что касается субъективности, то субъективней науки, чем история нашего Отечества, вообще не сыскать, литературоведение никакой конкуренции не выдерживает. Сколько правителей, столько и точек зрения на одно и то же событие.
А сравнивать литературу двух стран, насчитывающих не одно столетие в своем существовании, считать, кто из писателей более глубоко пахал на ниве морали и нравственности, кто из них выше поднимал проблемы добра и зла, кто у кого что заимствовал, по-моему, не только не продуктивно, но и некорректно. Большинству людей в мире всегда ближе, понятней и дороже литература своей страны, нежели чужой, но это не повод умалять ее достоинства. Самым лучшим судьей всегда было и будет время, которое всех расставляет по своим местам, а творчество великих писателей делает достоянием всего мира, независимо от их национальности, вероисповедания и исторического периода, в котором они жили.
Прошу прощения за некоторые "оффтопные" моменты.

Спасибо Ирина! Лучше и не скажешь.

(Ю.Ермолаев)
При всей сложности сравнения я бы даже не решился положить на общие весы, скажем, Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Толстого, Достоевского и Чехова, с одной стороны, и Купера, Твена, О.Генри, Лонгфелло, Уитмена и По - с другой. Даже если добавить к ним всех остальных наиболее известных американских писателей XIX в., а также Лондона и Драйзера (хотя это уже скорее XX в.). При всем моем уважении.

Ирин, конечно же, ты совершенно права, но тем не менее, я полностью согласна с точкой зрения Юрия. Кстати, такое же утверждение по поводу гениальности русской литературы я недавно слышала по "Культуре" в одной очень интересной передаче (только вот название ее не припомню), где обсуждался и этот вопрос.

А если позовем на помощь Европу? Если довесим, скажем, Бальзака, Шекспира, Диккенса? А если добавить гениального Оруэлла? Например, на одну чашу "весов" положить "Бесов" Достоевского, а на другую - "1984" Оруэлла? Ведь оба они гениально предсказали не что-нибудь, а ход развития России. Нет, я против выпячивания гениальности именно русской литературы. Зачем вообще делить литературу на свою и чужую, зачем взвешивать, измерять, противопоставлять? Лучше ее просто ЧИ-ТАТЬ.

А что это за Конституция Европы, позвольте полюбопытствовать?

Эти рассуждения о разной глубине произведений мне напоминают аргументы Платона Еленина из фильма "Олигарх" о том, что крокодил больше зеленый, чем длинный. Что касается "Бесов", то присутствие там понятия Бога весьма спорно, если только не рассматривать его с точки зрения одержимости практически всех героев бесами.

Странно было бы ожидать от такого документа законодательного закрепления доминирующего вероисповедания. Особенно, если вспомнить о сильно изменившемся национальном составе европейских стран... Мусульман-то, которые в большинстве своем уже граждане, куда девать прикажете?