Статья в АИФ, № 49, 8 декабря 2010 г.

«В одном из частных писем Эйнштейн писал, что если бы не было фуг Баха, то он так и не создал бы теорию относительности», - говорит искусствовед, просветитель Михаил КАЗИНИК
Лекции Казиника собирают в Европе тысячные аудитории. Что такого уникального он делает? Берёт вещи, известные нам чуть ли не со школьной скамьи, встряхивает... наши мозги, заставляя нас взглянуть на эту вещь, а через неё - на мир другими глазами.

Почему не «поэт»?

- Помню, прочитав «Ларчик», сперва обиделся на Крылова: басню не закончил, - говорит Михаил Семёнович. - Почему не рассказал, что же за секрет крылся в замке? Но потом понял - Крылов сделал всё правильно, а ошибаемся мы, читатели. Знаете, в чём ошибка? Обычно читают: «Ларчик ПРОСТО открывался», ставя ударение на «просто». А на самом-то деле ларчик просто ОТКРЫВАЛСЯ. Первый - неправильный - вариант подразумевает, что у ларчика был замок и что Крылов поленился, так и не объяснив, какой ключик подобрал заморский мастер к «секрету». Но на самом-то деле никакого замка не было - надо было всего лишь поднять крышку! А отсутствия замка не заметили! И тогда крыловская басня гениальна! Потому что Крылов показал, как смешны мы бываем, тратя все силы - вплоть до привлечения заморских мастеров к открытию ларца - на решение проблемы, которой просто не существует! Её нет! Мы её сами себе выдумали!
Таких примеров очень много. Знаете, в Интернете есть сайты типа «Люблю Пушкина - ненавижу Пушкина». Так вот, ненавистников там больше! На что они ссылаются? На пушкинское стихотворение «Памятник». На то, что поэт - бабник, пьяница, картёжник - вдруг пишет: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный»! В школе оно подаётся как завещание великого поэта. Но никому в голову не приходит, что «Памятник» - это пародия. Пародия на Державина. Ключ к этому - строчка «И не оспоривай глупца». Под глупцом он имеет в виду Державина. Почему? Для этого нужно вспомнить одну вещь. В ту эпоху все поэты переводили Горация, его «Памятник».
Переводили его с теми географическими атрибутами, которые указал в оде древнеримский поэт. И вдруг Державин, переводя «Памятник», пишет: «Слух обо мне пройдёт от Белых вод до Чёрных» (морей). То есть получается, что речь в оде идёт не о Горации, а о нём самом, Державине. А славу бессмертную он стяжал, воспевая императрицу. Когда Пушкин прочитал державинский перевод, он очень рассердился. Потому что Державин там сказал одну ужасную - по мнению Пушкина - вещь: поэзия, если тебя презирают, то и ты в ответ презирай: «О Муза!.. И пре́зрит кто тебя, сама тех презирай». То есть действуй по принципу «Сам ты дурак», как говорил Остапу Бендеру отец Фёдор из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова. По мнению Пушкина, всё по-другому. Пушкин говорит: «Веленью Божию, о муза, будь послушна, обиды не страшась, не требуя венца, хвалу и клевету приемли РАВНОДУШНО...» И не спорь с Державиным - «...и не оспОривай глупца». То есть, если ты будешь презирать кого-то в ответ на то, что тебя презирают, ты не поэт. Ты маклер, биржевой агент - кто угодно. Не надо спорить. Просто не обращай на них внимания!
Но, написав пародию на Державина, Пушкин вставил в неё действительно важную вещь. «И славен буду я, - говорит Пушкин, - доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит». Почему он использовал именно это старославянское слово «пиит», а не более привычное «поэт»? Тем более что и рифм к «поэту» больше. Нет, он пишет «пиит» - охранитель. Тот, кто возьмёт его творения, будет помнить их сам и передаст другим.

Власть... охламонов

Понимаете, главная проблема и главная беда нашей современной жизни в том, что в основе всякого строительства лежит фальшивый фундамент. Почему мы сегодня не можем выкрутиться из той сложнейшей ситуации, в которой оказалась страна? Потому что если в основу заложить ложную мысль, то и вся конструкция получится нагромождением лжи. Я часто задаю вопрос своим студентам: что такое демократия? О! Всё понятно! Демос - народ, кратос - власть. Демократия означает «народовластие»! Глупость! Кто вам это сказал?! Демос никогда не был народом. Право быть причисленным к демосу получал лишь тот, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия и пр.). Остальное же население называлось - напомню - охлос (отсюда в русском языке сохранилось слово «охламон»). Так вот, если в государстве зашкаливает власть охлоса, оно уже не может называться демократическим.
Не имеет права! Потому что при всеобщем равном избирательном праве охлос голосует только за того, кто пилит сук, на котором сидит. Ведь дрова ему нужны именно сегодня, поэтому проще пустить на них то, что под рукой. И только когда, спилив этот сук, чтобы затолкать его в печку и согреть семью, охлос падает, перебив при этом хребет собственному ребёнку, только тогда он понимает, что нельзя одновременно пытаться заглянуть в будущее и удовлетворить настоящее. А демос - это тот, кто сегодня живёт мыслями о будущем. Как правило, их мало. Но именно они должны голосовать, потому что думают так, как положено. И проголосуют так, как будет полезнее не лично для них, а для государства.
Перед началом Нобелевского концерта я обычно говорю: дорогие папы и мамы! Если вы хотите, чтобы ваш сын или дочь сделали первый шаг к Нобелевской премии, учите их музыке. Потому что в музыке закодированы все научные открытия. Эйнштейн признавался, что, если бы не было фуг Баха, он так и не создал бы теорию относительности. Не понял, что мир многослоен. Как-то Эйнштейна спросили: «И как же теперь, после вашей теории, мы будем воспринимать Вселенную?» Учёный остроумно ответил: «Как слоёный пирог, где в каждом слое - своё время и своя консистенция». И тут любой музыкант может только рассмеяться: «Поздравляю, господа учёные! Вам удалось открыть то, что за 300 лет до вас сделал Бах, сочинив свои фуги. Потому что фуга и есть слоёный пирог, где в каждом слое - своя тональность и своё время вступления. А теперь наконец-то формулу фуги перенесли на космос!»
Ещё пример - в ХХ веке в Америке существовали целые институты, которые занимались исследованием мышления гениев. В конечном итоге они пришли к убеждению: гениальное мышление - это мышление парадоксальное. А потом кто-то посоветовал им заглянуть в Пушкина. Догадываетесь, что они там прочли? Да-да, именно это. «И опыт, сын ошибок трудных, и ГЕНИЙ, ПАРАДОКСОВ друг». О чём это говорит? О том, что все наши современные открытия - они давно уже есть в искусстве. Что бы мы ни придумали - Сколково и прочее - зашифровано в лирике Пушкина, Пастернака. Все инновации ХХI века уже давно описаны - просто это надо уметь расшифровать.
Поэтому нам, нашему обществу, пережившему ужас ГУЛАГа, нужно сегодня бросить все силы на развитие культуры. Почему? Объясню. Что такое культура? Это возделывание души. И оно – самое главное. Потому что сколько бы мы ни говорили о культуре силы, мышц, нам любое животное даст 100 очков вперёд. Если мы говорим о культуре социума, то нам до муравейника как до дальней галактики. Мы же пьяного муравья ни разу в жизни не видели! А если ты у какого-нибудь мурашечки чуть лапку прижмёшь, тут же остальные кидают свою работу и спешат ему на помощь – чего не делают люди. Я знаю нескольких людей – достойнейших! – которые умерли от сердечного приступа, лёжа на улице в центре города. К ним никто не подошёл, думали – пьяный валяется!
И в правильном переводе фраза Христа «Не хлебом единым» звучит так: сельскохозяйственная культура – это вспомогательное средство для того, чтобы возделывать душу. Если же мы начинаем с хлеба и кончаем хлебом, мы попадаем в заколдованный круг.

Досье

Михаил Казиник родился в 1951 г. в Ленинграде. Окончил Белорусскую консерваторию. Музыкант, музыковед, просветитель, ведущий эксперт Нобелевского концерта, ведёт авторские программы на радио и ТВ, выступает с лекциями, пропагандируя классическую музыку. С 1991 г. живёт в Швеции.

http://www.aif.ru/society/article/39579